Письмо 1

 

Здравствуй, Иван.

 

Давно собираюсь поговорить с тобой. Но жизнь субстанция непредсказуемая. Не получается. А когда это «не получается» длится уже год, другой, третий,.. то начинает тревожить мысль: а удастся ли вообще. По телефону всего не скажешь, да и тяжело в принципе дается мне общение с трубкой. Не вижу собеседника – нет смысла в диалоге. А монологи не люблю как издержку прежней профессии: сначала я у доски, потом они (студенты) по очереди на экзамене. Решил вот написать.  Хотя этот жанр тоже не идеален: есть возможность промежуточной корректировки. Раз есть возможность, волей-неволей приходится ей пользоваться. А перфекционизм – он враг развития. Всякого. Повествования в том числе. Но раз «в четыре глаза» (так здесь говорят) не получается – пишу.

 

Мы с тобой в формате «чистое время» знакомы очень мало. Я помню, как сын позвонил мне и сообщил: «Ты - дед». Я не сразу и понял, о чем это. Был в Алма-Ате, только-только оставил семью (никогда не делай этого!) в Израиле и подался на поиски чего-то. Потом сын присылал мне твои фото: совсем маленький, побольше, в Болгарии... Потом вы были у нас вчетвером в 11-м или 12-м году. Осенью. Помнишь, ты еще кота шуганул с лестничной площадки четвертого этажа. Обошлось, кстати. Коту, если он в полете не наткнется на что-нибудь, всё равно с какой высоты падать: гравитационная составляющая и аэродинамическое сопротивление уравновешиваются при безопасной для него скорости витания. Я тебе сообщил тогда о благополучном исходе.

 

Потом я был в Москве ненадолго, ты как раз находился в медцентре с переломом, помнишь? Совсем короткая встреча. Та поездка запомнилась мне совершенно невероятной Дарьей. Мы были в цирке: мама, папа, Даша и я, и сестра твоя тогда разошлась не на шутку, зрители больше смотрели на нее, чем на арену. Китайцы в секторе вокруг нас пришли в чрезвычайно веселое воодушевление. Мне, честно говоря, было немного не по себе, я человек скорее сдержанный, чем открытый и эмоциональный. Короче говоря, запомнилось навсегда. А принцесса Даша поселилась в сердце как родное и самостоятельное создание.

Отец позже писал, что ты учишься с интересом, хотя с направлением этого интереса еще не определился. Я тогда отреагировал примерно так: «Чем позже - тем лучше». Это из жизненного опыта, статистика. Чем позже (разумеется, относительно, в пределах срока, отпущенного на эту фазу жизни) определишься с выбором, тем осознаннее  этот выбор. Не глобально, но более-менее в общем.

 

Как-то раз я наткнулся на твою страничку в соцсети. Там ты купал только-только народившуюся сестренку Арину. Так тепло стало! Я к своему младшему брату относился конечно по-братски, но, думаю, оставалось пространство для совершенствования. Условия жизни другие: дальний заполярный гарнизон, родители постоянно не дома (отец на службе в части, мама в школе), надо на улицу выбраться пока светло (зимой в три часа уже темно), а тут этот ползает: до стены доползет, головой стукнется, задумается – и обратно. Очень спокойный был ребенок. А здесь увидел, как ты с сестренкой... Да даже не это, а то, что ты и она – это семья. Стал к тебе еще и с уважением относиться. Помимо понятной дедовской любви.

А потом вы побывали у меня в гостях. Помнишь, мы были в Акко? И там случайную задачу по механике обсудили: арка, кладка, трение?.. Мне понравился твой подход: не навскидку, а по-серьезному. Обдумал туда, обдумал обратно – и предложил концепцию решения. Тронуло. Наверно потому, что мой подход такой же. Из него (подхода) вытекают два других:

- Взялся делать – делай и сделай. Или не берись.

- Нет понятий хорошая работа и так себе работа. Есть работа. Это, правда и увы, производная от перфекционизма. По этой причине рекомендовать не могу. Но подумать есть о чем.

 

О чем, собственно, я собрался поговорить? О жизни. О подходе. Думаю, у меня есть основание поделиться с тобой соображениями по этому поводу. Это не наказ, не совет, не назидание - боже упаси. Даже если бы признавал за собой такое право, я не стал бы им пользоваться. Жизненный опыт подсказывает, что это бесполезно и даже вредно. Внимающий склонен к сопротивлению воздействию извне. Сопротивлению активному, если внимающий юн и полон сил и амбиций, и пассивному, но непробиваемому, если внимающий зрел и обладает собственным жизненным опытом.

 

Итак, о том самом основании (основании поделиться). Главное здесь – это приобретенный стереоскопичный взгляд на жизнь (это я о себе). Мне довелось прожить две совершенно разные жизни. Эмиграция как ножом делит жизнь на там и здесь. А если еще и жить и работать одновременно там и здесь, то эти жизни накладываются одна на другую, давая возможность сравнивать и оценивать их результирующие, равнодействующие и уравновешивающие эффекты on-line. Не у всех есть такая возможность. Цена ее высока: две половинки жизни - одна без конца, другая без начала – взамен одной нормальной от начала до конца.

 

Есть еще одно обстоятельство. Хотя объективного взгляда на жизнь у индивидуума быть не может по определению (обективный индивидуум - нонсенс, не так ли?), у меня есть предохранители от крайностей в оценке некоторых частных, но очень важных жизненных проявлений. Во мне поровну смешаны две национальности, это предохраняет от впадения как в болезненный национализм, так и не менее болезненный великодержавный шовинизм. Были в свое время два таких популярных термина. По мне так это яйцо в профиль и анфас. Я писал в своем послесловии ко второй книге отца, твоего прадеда: «Кажется, тогда я вдруг открыл для себя, что в глазах окружающих еврей – это такой коэффициент, заведомо, пусть даже несущественно, меньший единицы, на который следует умножать характеристику обычного человека. Раньше я об этом не задумывался, а теперь (вдруг же) подумал,  что мне придется время от времени примерять этот коэффициент на себя. Впрочем, когда ты, папа, как-то сказал мне: «Если для пользы дела нужно будет отречься от меня – отрекайся не раздумывая, - ты помнишь, что я ответил? – «Нет!». Нет, папа. И не потому, что я осознаю себя принадлежащим к какой-то особой касте. Вовсе нет. Чем бы я был, чем бы я стал, если отрекся бы от тебя даже в мыслях? Это не рассуждения, это природа. Нет! И когда я прибыл в эту страну, и когда я вдруг обнаружил, что этот коэффициент полагается здесь заведомо, пусть даже несущественно (ой ли?) большим единицы... Можно, конечно, оправдывать это естественной реакцией угнетенного (опять же, ой ли), обретшего наконец свободу. Но нужно же когда-то положить этому конец и отождествить этот коэффициент с абсолютной единицей! Ведь тот факт, что этого (положить конец) здесь, как и везде в мире, не происходит, указывает на то, что укоренившийся тезис о преимуществе здешнего мозгового вещества сомнителен. Как везде. А по существу – печально это всё. И гнусно». Кстати, Иван, прочти всё это когда-нибудь. Это история твоей семьи. Твоя история.

 

Так вот, возвращаясь к ПОДЕЛИТЬСЯ.  Это просто взгляды на отдельные жизненные проявления. Взгляды как разрозненные, так и сгруппированные в смысловые блоки. Их особенность еще и в том, что они могут (должны, пожалуй) в той или иной мере отличаться от привычных тебе представлений об окружающей среде. И это, уверен, благо. Стереоскопичный мир интереснее плоского. Ещё раз: у меня нет стремления и желания навязать тебе свои взгляды (возможно, где-то по тексту они сформулированы как совет, назидание или указание. Просто так иногда удобнее акцентировать внимание). Пусть они поучаствуют как информационный и эмоциональный фермент в процессе формирования твоих взглядов на жизнь. 

 

О знании. О науке. Об образовании

 

Был у меня когда-то в группе старший лаборант. Юра. Выпивающий (все мы были не очень трезвенники), толковый. Студент-заочник. Я через много лет узнал, что он дорос до уровня главного энергетика в Южказгеологии. Где сейчас, не знаю. Мы почти ровесники. Ну да ладно. Была у него дежурная побасенка. Два собеседника. Один спросил что-то, другой ответил. Первый, с негативным изумлением: «Ну ты и ответил!». Второй: «Ну ты и спросил!..» Звучит банально и даже пошловато. Но здесь заложена суть научного (да и всякого) дела: постановка задачи – это девяносто процентов её решения. В смысле: всякая корректно сформулированная задача будет решена. На детском языке: «Ответить-то всякий сможет, ты спроси как следует».

 

Это всё к чему? Не стесняйся сам формулировать себе задачи. Сначала локально в рамках общей задачи, сформулированной руководителем, потом узловую задачу, потом глобальную. Руководитель – он такой же человек, только он обычно лучше обучен (на данном этапе) и обладает более широким кругозором как минимум в рамках решаемой задачи (на данном этапе же). Не надо стесняться. Но не надо и выступать не будучи готовым. Просто будь готовым. Это и есть конкретная цель обучения. Сам определи для себя критерии твоей готовности к самостоятельной работе. И не стесняйся заглядывать в области,  в которых, как тебе кажется, ты ничего не понимаешь. Везде существуют и творят такие же люди, как ты. И они, точно, не более состоятельны, чем ты. Не я сказал: «Науку делают аспиранты». Могу лишь подтвердить: это так. 25-30 – самый плодотворный возраст для эффективной работы. В общем, не сотвори себе кумира. Добавлю: стань им. Для себя самого, как минимум.

 

Этот ваш/наш Перельман – он и есть настоящий ученый. Я не о работе, которую он выполнил (я относительно далек от математики, увы), а о его подходе к её сторонней оценке: «Кто они такие, чтобы оценивать уровень моей работы? Я прав, я это знаю, а остальное неважно». Подход экстремальный, но для ученого единственно приемлемый. Увы, редкость. Кстати, к вопросу почему так много евреев среди ученых. У этих товарищей (я не об ученых) такой подход к жизни в крови (откуда – загадка): Я прав, а вы все девять миллиардов, идите лесом! Это помогает пробиваться в жизни, для ученого это основа мировоззрения... Скрепя сердце: в ученой среде это простительно. Но остальные с таким подходом – люди совершенно невыносимые. Как к этому относиться?.. Up to you.

 

Я, когда обнаружил в составе какой-то совместной постоянно действующей комиссии МФТИ президента (ректора) MIT, был удовлетворен. С одной стороны, это уровень (насколько я знаю, а я знаю, MIT – это лига, как здесь говорят, вот недавно прочитал, туда же - https://lenta.ru/news/2023/05/25/mit/ ), с другой – это возможность. Сейчас, к сожалению, здесь есть сложности. Но время покажет. Просто надо быть готовым к жизненным зигзагам. Они случаются.

 

Для существования и развития образования необходимы несколько условий:

-Вовлеченность образования в структуру общества (образование откликается на запрос общества, создает систему знаний и умений и обращается к обществу с запросом на применение и развитие этих знаний и умений... и так вкруговую, по хронотопу: вперед и вверх).

-Общество как таковое и образование как его составная часть должны быть вовлечены в мировую систему максимально (лучше абсолютно). Если этого нет, то неизбежно отставание: приходится познавать и делать то, что кем-то уже познано и сделано. Отставание в образовании – это переход из «лиги» в группу А, В, С... Это не просто досадно, это напрасно прожитая жизнь.

-Образование – это деньги. Не в смысле заработка (хотя это в конце концов тоже), в смысле базы, на которой это образование зиждется. Я когда-то пролистал сайты ведущих университетов США. Фонды некоторых из них сопоставимы c годовыми бюджетами большинства государств на этой планете. А то и превосходят их. Это нужно всегда держать в поле зрения при оценке «хуже-лучше». Дешевле всегда хуже.

 

Небольшое отступление в порядке иллюстрации. Мы с товарищами делали здесь стандартный проект в технологической теплице. Четыре человека. Это 2012-13. Что такое технологическая теплица (Technological Incubator)? Израиль, как я понимаю, стоял у истоков этого феномена. Это группа инновационных (ключевое слово) проектов одного или близких направлений (медицина, хайтек – куда же без него, химия, биология, энергетика...), расположенных в одном (как правило) месте. Тематически между собой проекты не связаны, просто сгруппированы. По-моему, в недавнем прошлом в Израиле было три десятка теплиц. Сейчас – не знаю. В каждой теплице десять-двадцать проектов. Откуда проекты? Примерно так: У соискателя есть идея. К ней научное и технологическое обоснование. Хорошо бы практический задел. Очень хорошо - готовая но не ставшая пока патентом патентная заявка (патент здесь, как и во всем грамотном мире, это ипостась особой важности, по стечению понятных моему поколению обстоятельств оставшаяся без должного внимания в том мире, откуда мы родом – обсудим позже). Совсем хорошо – готовый прототип. Подаешь развернутую заявку на создание стартап компании, защищаешь её перед комиссией от теплицы, потом вместе с теплицей перед профильным министерством (обычно это Офис главного ученого министерства промышленности – к этому вернусь), ждешь. В случае успеха/удачи получаешь шестьсот – семьсот - восемьсот тысяч долларов и два года на их реализацию. Иногда удается продлить это еще на год. Что такое реализация? Это готовая стартап-компания, способная к самостоятельному существованию и развитию. Важно, что в случае неудачи ты никому ничего не должен. А если стал на крыло, то рассчитываешься с государством примерно в объеме полученных от него средств. Ему (государству) не нужны ни твои гроши, ни твои миллиарды. Ему нужны налоги и рабочие места. Это (и только это!) его функция. Не слышал о коррупции. Хотя без нее, полагаю, жизнь на земле невозможна – это из уроков моей школы жизни. Но не слышал.

 

Возвращаюсь к этим стартапам. Выживают не все. Выживают, полагаю, 5-10%. Но выжившие с такой лихвой покрывают все расходы, что мало у кого эта система вызывает сомнения. Израиль – стартап-нация, доводилось слышать? От продажи инноваций (а Израиль по эмоциональным прикидкам выдает на гора до 20% мировых инноваций – это оценка примерно пятилетней давности) мы зарабатываем больше, чем от торговли оружием. А Израиль вполне себе милитарист, 7-10 место в мире по экспорту оружия. Да какого!.. Время от времени в обществе здесь возникают скандалы: почему мы распродаем все стартапы?! Ответ простой: а зачем они в статике? А будучи выведенными на открытый рынок: во-первых, это доход, во-вторых – престиж, в третьих – рабочие места (в них остаются израильтяне), в-четвертых, и это главное, на их место уже рвутся другие стартапы. Не случайно Израиль – один из немногих центральных мировых рынков венчурных инвестиций. Хаб. Как-то так здесь всё обустроилось. И никакими приказами сверху этого не добиться. Только мозги, руки, мотивация, конкуренция.

 

В порядке очередного отступления. Во время работы над предыдущим проектом (где-то 96-97 годы) рядом с нами работал молодой парень, только что окончивший Технион. Потом выяснилось, что их двое – братья-близнецы. Выходцы из Украины, по-моему. Главный - Игорь. Он рассказал, что на третьем курсе профессор в порядке шутки предложил им с братом в качестве семестровой работы создать алгоритм распознавания лиц (они программисты): «Я, -говорит, - вас различить не могу».

 

Набросали они программу, дальше пошло-поехало. Деньги под нее получили, успешный стартап создали. Они были одними из первых в мире в сфере Facial recognition technology. Последний раз я эту компанию видел на портале NASDAQ лет пятнадцать назад. Стоила она тогда уже полмиллиарда. Дальше, говорят, её под себя забрали американские силовики. Это прокомментировать не могу, не осведомлен. Здесь довольно часто приходится слышать серьезную шутку: «Тяжело заработать первый миллиард, потом легче». Что в этой шутке серьезное? Посыл «Заработать». Не украсть. Хотя, конечно, нет смысла оспаривать известное утверждение Даннинга: «...при 300 процентах (прибыли) нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». Но лучше заработать. И интереснее.

 

Но я отвлекся. Проект наш был, на мой взгляд, весьма сомнительный. Мой хороший товарищ, доктор Анатолий Вишневский, успешный ученый и серьезный технолог-нефтепереработчик из Грозного (эмигрант оттуда, разумеется) предложил тему, близкую его профилю, но не бьющую совсем термодинамически. А она (термодинамика), я так вижу, если не мать, то надзирательница всех наук: с принципом сохранения  энергии нельзя не считаться. Он бранился, кричал и топал ногами, но я его дожал (перфекционизм и занудство – это кистень ученого). И тогда он сказал ключевое: «Юра, ты хочешь лапу сосать? Я – нет. Начнем, а война – она план покажет». Я вовсе не хотел лапу сосать. Взялся за написание пояснительной записки к проекту. Проект здесь на начальной стадии оценивают несколько назначенных проверяющих. Мне эта стезя знакома, когда работал в Казахстане, довелось в двух инвестфондах исполнять функции входного технического эксперта. Нет никого, кто знал бы проект лучше, чем его автор. В каждом проекте есть темные места, задача автора  обложить их обманками и слоями изоляции так, чтобы экзаменатор не докопался. Это не обман, это трюк - уклонение от свистящих пуль и косых сабельных ударов. Из собственного опыта (а я, как упоминал, зануда и перфекционист) знаю, что три этажа изоляции на темных местах гарантируют процентов на девяносто, что эта изоляция сработает. Четыре – наверняка. Я построил пять. И пару отвлекающих ловушек в виде неявных неточностей, которые отнимают много времени на их осмысление: «Ага!», но ни к чему не ведут: «Извините, опечатка». Деньги получили. Проект начали.

 

Собственно, всё это затянувшаяся преамбула. Суть – о деньгах в любом начинании, образование не исключение. Когда проект перевалил экватор, возникла необходимость в поиске и привлечении инвестора. Проект был довольно масштабный (я бы сказал, размашистый). В качестве партнеров предполагались DuPont и Honeywell (если будет интерес, можем поговорить, в чем достоинства и недостатки таких партнеров). Так вот, мы связались с бизнес-школой Росса (Stephen M. Ross Business School of University of Michigan), представили наш проект, и оттуда к нам приехали четыре парня-мастеранта и их руководитель, профессор. Два парня совсем молодые, еврей и индиец, двое постарше, к двадцати пяти. Одного из них запомнил: светлый, высокий, гибкий, точный в движениях и высказываниях. Холодные светлые глаза. Англосакс. Как-то разговорились, он сказал, что служил в Ираке в спецназе. Американском, естественно. -«А что не пошел по военной стезе?». - «Там, конечно, круче, но если хочешь что-то сделать, а не сломать, то это место здесь. Да и интереснее». Примерно так.

 

Добрался, наконец, до сути. Это их, Ross Business School, метод получать образование. Находят партнеров, чей проект ищет выход на рынок, обрабатывают его в соответствии с американскими (или мировыми, что то же самое) стандартами и ищут и находят привязки к рынку в США или там, где этот рынок есть. При благоприятном исходе продолжают сотрудничество с проектом в карьерном плане, нет – курсовая или дипломная работа все равно на руках. Эти хлопцы потом побывали для нас и в DuPont, и в Honeywell. Слетали в Индию и Китай. Я поинтересовался потом у их профессора, во что им это обошлось. -Тысяч в сто пятьдесят долларов. Он даже удивился: А что? Образование дело не дешевое. Совет попечителей денег на ветер не бросает, но не жалеет. А эти ребята подрастут, после первого миллиарда сами в совет войдут. В общем, суть и масштабы такие. Состязаться сложно. Этого парня-спецназовца я потом обнаружил на позиции аналитика в Accenture. Это очень хороший карьерный старт.

 

Я это рассказываю потому, что эти впечатления после предыдущей жизни были для меня не просто яркими, они были совсем новыми. Абсолютно. И остались по сей день вполне свежими: хорошая база для сопоставления, а следовательно, познания.

Еще немного на эту тему. Я четыре года отработал исследователем в Технионе. Я об этом писал в своих воспоминаниях, потому не углубляюсь в содержание работы. Это здесь: 

https://yurbor.wixsite.com/orthogrammer/biograficheskaya-spravka

 

Я о другом. На второй год работы мои товарищи из родного Алматинского энергетического института попросили меня убедить руководство Техниона передать им списанные компьютеры. Тогда, в 94-95, эта тема была очень злободневна, а я до этого написал домой, что здесь на моих глазах второй раз за два года меняют оборудование большого компьютерного класса (в те годы это был недосягаемый для Союза уровень). Сейчас я не стал бы этим заниматься: несолидно это, не по-взрослому. Тогда же система жизненных координат абсолютно разбалансировалась. В общем, попросил я своего куратора Якова Гольдмана свести меня с профильным проректором (зам. президента) Техниона. Суть ответа от проректора: «Нет. Не жалко, но неудобно. Не можем мы своим коллегам посылать то, что подлежит списанию и уничтожению. Вопрос: «Но вы же в школы отправляете это хозяйство?» Ответ: «В две наши подшефные школы мы покупаем то же, что и себе. А иногда и чуть более продвинутое. Нам-то устав и бюджет экстравагантные поступки не позволяют, а в школу можно. И как можно покупать им старьё? Они же к нам учиться придут. И как мы будем друг другу в глаза смотреть?»

 

Это было четверть века назад. Другой подход. Противоположный. Не сомневаюсь, что в твоем лицее был близкий к этому, технионовскому, подход (потому этот пример, возможно, не очень тебя впечатлит). И в Физтехе тоже. Но сколько вокруг таких лицеев и сколько физтехов?.. Увы.

Еще раз: для меня все эти картины были и остаются очень, абсолютно, контрастными, потому что сосуществуют с сопоставляемыми картинами такой же ясности из другого мира. Сказал бы антимира, но это как-то и банально, и фатально. Не претендую на объектвность, но это потому, что нет в мире ничего объективного. Философы утверждают, что время объективно. Но и это, пожалуй лишь потому, что никому не удалось зафиксировать его начальную и конечную точку. Так, течет что-то мимо...

 

Как-то раз в бытность мою в Технионе Яков Гольдман позвал меня посмотреть, как происходит здесь защита дипломного проекта (скорее, дипломной работы). Защищался на вторую степень (магистр, пожалуй. Третья и верхняя – это я, PhD) парень лет двадцати пяти-семи в летной форме. Летчик-истребитель, по-нашему примерно капитан. Невысокий, подтянутый, с несколькими орденскими планками и нашивками за победы. Здесь это элита. В летной школе конкурс фантастический. И отсев уже по ходу обучения 9:10. Напряжен он был очень заметно. Когда комиссия проголосовала «За», расплакался. Яков объяснил: «Четвертый год защищает. Три предыдущих - не смог, завалил».

 

Я попытался перенести этот сюжет в домашние условия. Получилось вот что. Старший лейтенант Госавтоинспекции Барибек Азмуханов, командир взвода сопровождения ВИП-персон, мой студент-заочник-выпускник (почти все гаишники-дорполовцы получили заочно высшее образование в нашем энергетическом институте: во-первых, расположены по соседству, во-вторых, к ним когда-то ушел служить наш выпускник, ныне – на тот момент – подполковник, проторил дорогу), подошел ко мне: «Юрий Борисович, меня вот на преддипломную практику на ТЭЦ-2 направляют». –«И что? Поезжай на ТЭЦ, я позвоню Ахату, главному инженеру, он тебя по-быстрому проведет везде, отчет напишешь, зачтем». –«Я уже съездил. Мигалку включил, по станции проехал. Пыль черная. Грязно как!» -«Что хочешь-то?» -«Дайте отчет готовый, а». -«Преддипломные отчеты все пронумерованы и в ведомости зарегистрированы. Есть те, что первокурсники делали, с ознакомительной практики. У меня вот пара завалялись. Возьми, перепиши. Читать все равно никто не будет». –«Давайте я просто обложку заменю. Переписать не смогу. Я в жизни ничего длиннее протокола не писал». –«Черт с тобой, бери».

 

Барибек оторвал обложку, взял новую бумажную заготовку: «Что писать?» - «Пиши: Отчет по преддипломной практике.., - я следил за тем, как он водит ручкой по листу бумаги: «Приде..., преди...». «Юрий Борисович!.. Я не могу это написать!» -«Ладно, давай сюда. Иди, сам отдам секретарше»... У него тоже, кстати, была на кителе пара наградных планок. От этих джигитов все мы имели понятную пользу, машины были практически у всех преподавателей. И не всем понятную тоже: если кто-то вдруг загулял на работе (случалось), а домой нужно вернуться, то были два варианта: вызвать того же Барибека, и он отвезет, или вызвать Барибека с кем-то из его сослуживцев, тогда можно было вползти за руль собственной машины, а они с мигалками (один впереди, другой позади) сопроводят до указанного адреса. Как они умудрялись при этом выдерживать дистанцию – загадка. Награды на груди, судя по всему, были заслуженными.

 

Не сомневаюсь, что Физтех не такой. Но Физтех – беловатая ворона из небольшой стаи. А система – она такая. Имитационная. Увы. Так что, если заметишь или почувствуешь проявление имитационности, делай стойку. Избегай в любом случае. Это засасывает, развращает и уничтожает. Вместе со всеми превращаешься в ничто. Просто на общем ближнем фоне это не заметно совсем. Если еще и дальний фон занавеской прикроют, к чему всё очень быстро идет, а собственный мерный инструмент или пришел в негодность от демобилизованности, или просто не успел возникнуть – точки отсчета нет. И если вдруг придется когда-то столкнуться с остальным миром (как это произошло с нами в конце восьмидесятых) – ученые, артисты, спортсмены... Окажется, что всё, чем ты гордился, в лучшем случае второй сорт. Я знаю этих людей (многих уже нет), я сам это пережил. Догнать можно, никто не мешает. Но для этого нужно находиться в среде, где все это существует. Там можно догонять. Заочно и удаленно – нет, это тоже имитация.

 

...Вот сформировалась ассоциативная цепочка Технион-Физтех... Когда я работал в Технионе, был у меня хороший приятель Гриша Токер. Чуть моложе меня, большой, бородатый, чуть флегматичный (вполне типаж из фильмов недалекого тогда прошлого об ученых). Специалист в области визуализации турбулентных течений. Как-то он сказал мне: «Написал в НАСА, пригласили в Канаду поработать. Поеду, наверно».  –«А здесь что? У тебя вроде всё на подъеме. Вряд ли там уровень выше». –«Примерно то же самое, был я у них недавно». –«А что?» -«Да надоело здесь всё! Сидят жирные, черные, с утра до вечера кофе пьют, ни хрена не делают»...

 

Гриша улетел в НАСА, я подался в Казахстан. Прошло лет десять. Как-то раз, будучи в Израиле в отпуске, зашел я в Технион. Повстречался с коллегами, кто еще работал там. И встретил Гришу. Случайно. –«?!» -«Поработал я там три года. Надоело всё! Сидят жирные, белые, с утра до вечера кофе пьют, ни хрена не делают»... Как говорится, кому-то щи жидкие... Увы, Гриша теперь здесь: https://plasma.technion.ac.il/in-memory/

 

А вот ещё ракурс, ссылка на заметку, я когда-то прочитал. В медицине я, слава богу, ничего не понимаю. Но когда отсепарировал конкретику и представил общую картину (для ученого, кстати, это необходимый и неизбежный инструмент) - всё один в один:

https://lenta.ru/articles/2016/05/23/doktor/

 

Почему так? И откуда всё это берется? Эти вопросы появились у меня после эмиграции. Не сразу. Сначала я относился скептически к тому, что видел вокруг: что тут особенного? Тем более, что обнаружил в библиотеке Техниона некоторые из своих статей как в оригинальных каталогизированных журналах на русском, так и в более-менее детальном реферированном переводе на английский. Здесь всё это переводят (рефераты как минимум). А потом и с первого захода на спор опубликовал в Heat and Mass Transfer довольно обстоятельную статью на базе экспериментальных исследований ещё из Алма-Аты. Местный старичок Элиэйзер помог с переводом с моего английского на английский, понятный заинтересованному читателю. А потом углубился в то, другое, третье... Поучаствовал в экспериментах на очень серьезном оборудовании (коллеги из ЦАГИ приезжали, цокали языками), познакомился с измерительными инструментами и приборами, с организацией исследовательской работы в целом... Увы. Доканало, когда кто-то мне сказал, что есть пакет программ CFD (computerized fluid dynamics), которые все мои экспериментальные работы могут с той или иной достоверностью повторить. Не то чтобы я был против, просто у нас считалось, что это невозможно. Не дорос мир до лобового решения уравнений Навье-Стокса. То, чем я занимался, это довольно сложные турбулентные струйные течения: ограниченный сносящий поток прямоугольного сечения (эффект формы присутствует в отличие от безграничного потока и в какой-то мере от потока, ограниченного цилиндрическим каналом), вдуваемые поперечно струи, как одиночные, так и несколько параллельных... Ну, не суть. Наудачу попросил коллег-теоретиков обсчитать. Те заинтересовались. Для официальности предложили группе студентов задачу в качестве семестровой работы. Технионовский компьютер задачу с одиночной струей решил, систему струй не потянул. Это я уже потом узнал. Студенты взяли очередь в том самом MIT, с которым Технион партнер-побратим. Их компьютер решил и систему. Я было обнаглел и попросил учесть еще и химическое взаимодействие – горение (вообще-то в прикладном смысле это течение в смесителях камер сгорания газовых турбин или аналогичных устройствах), но не было времени и ресурса корректно сформулировать задачу, сам я горением никогда углубленно не занимался. Впечатлило. В Союзе слышали, что кто-то где-то это пробует делать, но не верили: не может быть... И вот те на, студенческая семестровая работа. Три десятка лет назад...

 

Так в чем же дело? Экономика, наука, образование... Всё это составные части социума. И развиваются они так, как развивается этот социум. Ожидать, что это может быть как-то по-другому, нет никаких оснований. Так же, как нет никаких оснований полагать, что уж военная-то техника здесь/там дома - о-го-го! Хотя всё, что делаем руками, в лучшем случае второй сорт. С чего бы вдруг о-го-го? Лучше, правда, не проверять. Это не о политике, тьфу-тьфу. Это о диалектике. О причинно-следственных связях.

 

Не уверен, что удастся донести до тебя точный смысл сказанного в этом блоке. Для тебя это выхваченные из жизни эпизоды, не обязательно связанные с ней. Для меня – индикатор сложившейся картины, моё восприятие. Мог бы взять любые другие. Как я уже говорил, надеюсь, примешь к размышлению.

 

Отступление. О политике. О терминологии

 

В порядке терминологической справки. Политика – это сфера деятельности, целью и объектом которой является власть. Соответственно, политическая партия, политик – это субъекты политической деятельности. Цель – власть. Это надо понимать. Не следует произвольно расширять терминологические понятия, нужно следить за тем, чтобы этого не происходило в процессе как самой деятельности (если вдруг доведется), так и ее обсуждения. В противном случае появляются условия для манипуляций и, что не лучше, неоднозначного восприятия и оценки происходящего. Все проблемы в мире от терминологии – базовый тезис науки. «Верно определяйте слова и вы освободите мир от половины недоразумений». Рене Декарт знал, что говорил. К вопросу о терминологии еще не раз вернемся.

 

Существуют две (ограничимся этим) базовые системы функционирования общества:

 

Первая – это конкурентная система, в которой изначально заложена отрицательная обратная связь - ООС.

Note: Попробую определиться с терминологией: обратная связь здесь – это отклик объекта на действия субъекта, совершаемые в отношении этого объекта. Отклик этот направлен на инициирование в субъекте условий, способствующих изменению (или сохранению) характера этих действий. Это не безусловный рефлекс «лягушачья лапка – электрический импульс». Это условный отклик, возможный только в рамках системы, заранее построенной и поддерживаемой всей инфраструктурой «субъект-объект-среда». Примерно так.

​

В этой (первой) системе сосуществуют как минимум два конкурирующих субъекта управления, тем или иным образом выбранных торсидой. В идеале – избранных. Сосуществуют они так, что временное усиление одного из них автоматически влечет за собой появление и развитие сил, направленных на укрепление второго.

Note: Субъект – это в частности тот самый политик, единоличный или групповой. Надо понимать, что политику как человеку присущи все человеческие качества, основным из которых является инстинкт самосохранения: своя рубашка ближе к телу. Кроме того, нужно принять как данность, что политик – это исключительно плохой человек с точки зрения обывателя. Честность, порядочность, человечность, как обыватель это понимает – это не о нем. Для него они наполнены другим смысловым содержанием. И это не хейт. Просто в этот круг пробиваются только те, кто лишен человеческих слабостей. Другие отпадают по дороге. Он обаятелен. Он магнетичен. Когда он к чему-то призывает, хочется встать и немедленно идти и исполнять «беспрекословно, точно и в срок» (это из устава вс вс РФ), а то и умереть за что-нибудь. Надо найти силы сопротивляться этому. Представь его там, где не действуют волшебные чары навязанной или добровольно взваленной на себя нездоровой субординации, скажем, в общей бане. Физически он такой же, как ты, только как правило менее здоров. А умственно – ты удивишься: он в двадцати процентах случаев не более развит, чем ты, а в восьмидесяти просто недалек. И нужно понимать: он тебе не нужен, ты нужен ему. Ты, конечно же, можешь иметь намерение идти туда, куда он зовет. Но это должно быть твое собственное намерение и решение. И чем настойчивее он зовет, тем активнее должна срабатывать система предупреждения: Что Ему От Меня Нужно?!

​

Возвращаюсь: этот фактор (ООС) волей-неволей вынуждает упомянутых субъектов «лезть из кожи», «ловить мышей» - работать максимально эффективно. Нет – проваливай! Конкурент поможет, подтолкнет, шилом на печь заботливо подсадит. И придет время, это неизбежно, конкурент займет это место: ошибки и слабости имеют свойство аккумулироваться (Клаузиус и Нернст в рамках термодинамики свои соображения по этому поводу сформулировали). С этого момента начинается аналогичный процесс, только его участники поменялись местами. И так всю жизнь: туда-сюда, туда-сюда – вокруг какого-то общего вектора развития. Система эта медлительная: это ж туда-сюда, туда-сюда... Нет чтобы по прямой. Но результирующий вектор сориентирован вперед и вверх. Почему? Потому что «ловля мышей», хочешь – не хочешь, это движение от хорошего к лучшему. Нет – проваливай!

​

Вторая – это система, в которой нет конкурирующих субъектов. В ней нет «туда-сюда». Оно бы и хорошо, но у субъекта нет стимула «ловить мышей» - зачем? В системе, естественно, нет отрицательной обратной связи, просто нет второй точки для её приложения, нет той самой системы для ее (ООС) поддержания. А там, где ее нет, неизбежно существует неограниченная положительная обратная связь: всякое случайное усиление субъекта управления влечет за собой появление и развитие таких сил, которые направлены на укрепление этого самого субъекта (в этом случае вторая точка приложения не нужна). Вектор развития сориентирован здесь случайным образом либо равен нулю. Нет его. Термин есть, содержания нет.

​

Первая система выигрывает всегда и во всем (если отвлечься от пропаганды и трезво посмотреть вокруг). Есть одно НО. Вторая система имеет принципиальное преимущество в случае войны. Ибо решения во второй системе принимаются и исполняются существенно быстрее, чем в первой. А на войне фактор скорости принятия решения почти всегда важнее фактора правильности этого решения. Кто будет потом разбираться? Некому. Впрочем, как показывает жизнь, не всё так однозначно.

​

Я наверное немного пережал с эмоцией в этом абзаце. Это приобретенное: три десятка лет ушло на осознание такой простой на самом деле сути. Осознал. Вслед за этим возникла проблема коммуникации. Те, кто здесь родился, просто не понимают, точки над какими i я пытаюсь расставить. Всё давно расставлено. Для них существуют только флуктуационные нюансы того, что я только-только начал глобально понимать и чувствовать. Основа – она существует в их сознании и ощущениях на уровне безусловного рефлекса. А те, кто остался дома, они конечно же тоже способны понимать и порой понимают суть, но воспринимают это как природную аномалию. Или как сказку. Так мы воспринимаем тамошние фильмы: «Красотка»... «Рэмбо». Да, симпатично, да, привлекательно. А потом погаснет экран, в зале зажжется свет – и пора к станку, к лопате, к жизни.  И коммуникационный мостик от ТАМ к ЗДЕСЬ мне построить не удается. Даже к самым близким людям. Увы. Отсюда и эмоции. Ещё раз: у меня нет цели обращать тебя в какую-то веру. Просто держи глаза открытыми. Делать выводы и принимать решения предстоит тебе самому. А когда перед тобой только «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», был такой бросающийся в глаза эпиграф-призыв в колонтитуле всех современных мне центральных газет СССР, то сделать выбор невозможно. Просто будешь слоняться по миру и сгонять всех пролетариев в кучу. Не помню точно, но я наверняка был не старше тебя нынешнего, когда у меня родился вопрос, кто такие эти пролетарии и зачем их собирать в одном месте. Картинка довольно бестолковая. Есть много возможностей занять себя чем-то полезным. Просто эти возможности нужно уметь находить и анализировать. Этому нужно учиться. А соединять пролетариев... Не пошли бы они!..

 

Отступление. О религии. О вере. О терминологии

​

Еще одно отступление. Откуда возникла ассоциация – не могу пока оценить. Была в Союзе весьма популярная дискуссионная тема - «Наука и религия». Популярная не в смысле проявляемого к ней интереса - тогда (а сейчас?) вообще имели место серьезные разрывы между словом подуманным, словом произнесенным, словом написанным и их материализацией - а в смысле регулярности её, темы, появления в дискуссионном пространстве.

 

Эта тема для меня тогда интереса не представляла в силу интуитивно очевидной её надуманности. Интуитивно потому, что понятная (как я неосторожно полагал) сущность «наука» сопоставляется здесь с абсолютно незнакомой и враждебной (так было индуцировано средой моего обитания) сущностью «религия» и всем с ней связанным.

Тема эта, религия и вера, как-то прошла мимо меня на протяжении жизни. Отдельная вселенная. Не знаю, как ты к этому относишься. Однако тема вполне интересна как элемент мироустройства. Здесь лишь один маленький её аспект. И опять о терминологии.

 

Если принять определение веры как "...признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры..." (это из Википедии, существуют и другие определения, суть которых примерно такая же), то религия это надстройка, политическая структура, целью которой (как и целью любой политической организации и политики вообще - по определению) является организация и управление сгруппированными носителями веры. А это что? Правильно, власть. Религия, если совсем вкратце – это объединение людей, исповедующих веру, и управление ими, т.е. их подчинение.

 

В таком контексте религия и государство очевидно отправляют одни и те же функции, а следовательно, во избежание конфликта должны быть разделены: либо то, либо другое. Разумеется, это до предела упрощенное представление, государство выполняет и другие функции, не присущие в общем случае религии: от сбора налогов до содержания армии и социального обеспечения. Но кто сказал, что религия как институт не может их выполнять? Указать пальцем? Это не очень далеко от того места, где я нахожусь.

 

К этому, собственно, и сводится мое отношение к существу темы. Если совсем тезисно:

Вера – с уважением как к любому проявлению свободы человека.

Религия – негативно. Это, разумеется, в условиях сосуществования этого института с параллельным институтом – государством. Три десятка лет наблюдаю изнутри за таким сосуществованием – ничего хорошего. Относился бы я к этому институту позитивно в отсутствие конкурентного института «государство»? Не знаю, не было случая проверить. Могу допустить. Как-то же должен социум управляться.

 

Итак, «Наука и религия». В свете изложенного такая связка выглядит нелогичной. Скорее «Академия наук и религия». Или, что возможно, «Наука и вера». Не такая уж абсурдная формулировка. С чего начинается научное познание? С «предположим, что...»... Дальше следует обдумывание и структурированная обработка последствий из этого предположения. Качество и ожидаемая достоверность этой обработки завистит исключительно от уровня развития инструментальной базы: когда-то арифметика, потом алгебра... матстатистика и вариационное исчисление... что там дальше? Но исходным пунктом всегда является «предположим, что». А это-таки (как говорят здесь) – элемент веры. Как-то так. Это к вопросу «Откуда ассоциация».

 

Ладно. Сделаю перерыв.

Будь здоров. Обнимаю.

Дед.

​

<< предыдущая          следующая >>

​

______________________________________________________________________

​

|К читателю|  |Воспоминания отца-1|  |Воспоминания отца-2|  |Проза|  |Доцентские хроники| |Письма внуку|  |Поэзия|  |Контакты|

​